www.ritlabs.com [тема: Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)]

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Wed, 29 Nov 2006 19:12:18 +0200

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.

====quote====
suv2 пишет:
пропускать хтмльные теги типа , чтобы не найти текст в них и так далее.
=============

Хотя бывает, он ошибочно ищет не только в теле писем, но и в служебной информации. Я как-то даже заливал EML в багтрекер - ноль реакции, кроме того, что сообщение принято.

Помнится, что если я импортировал этот EML в один ящик - в нем находилось то, чего не было, а если импортировал в другой ящик - то не находилось.

Вопчем поиск глючит((( Скорость - дело десятое)) Хорошо бы просто искал - и то ладно)

Поиск по "Соответствует" вообще перестал работать начиная с пресловутой версии 3.60 или что-то около того. Вводим "вариантА|вариантБ" - результат непредсказуем, может найти, может не найти.
29.11.2006 19:12:18, suv2.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Wed, 29 Nov 2006 19:06:40 +0200

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.

====quote====
K. Sergeev пишет:
Уважаемые разработчики TB, пожалуйста выскажите ваше мнение по поводу проблемы медленного поиска в TB.
=============

Медленный - полбеды. Проблема в том, что бат то находит там, где строки поиска в помине нет, то не находит там, где есть. То выдаст сообщение OUT OF MEMORY или еще что покруче.

Тормоза можно объяснить следующими трудностями.

Фар ищет строку. Время поиска = чтение файла + элементарная пара инструкций SCASB + REP CMPSB - это действительно недолго, потому что тупо.

Бату необходимо производить много дополнительной работы - анализировать, где начинается текст письма, где заканчивается текст письма, производить перекодировки (например =A3=1C (или другие кодировки) в текст), пропускать хтмльные теги типа , чтобы не найти текст в них и так далее.

Быстрый поиск Архивариусом может быть объяснен тем, что в его индексы попадает уже текст в готовом виде.
29.11.2006 19:06:40, suv2.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Mon, 16 Oct 2006 20:38:39 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Полностью поддерживаю Константина. С поиском что-то надо делать

Ещё крайне нужна возможность быстрого запуска поиска переписки с конкретным человеком по текущему ящику. Потому что сейчас раз по 40 в день приходится повторять комбинацию:
- Выделить email
- Скопировать его в два поля
- Поставить условие ИЛИ
- Выделить полностью почтовый ящик
- Нажать старт.
Задалбывает дико. Хотелось бы иметь возможность запускать такое в два клика, благо делается это, подозреваю, крайне несложно.

(Виртуальные папки не предлагать - пара тысяч папок мне не нужна).
16.10.2006 20:38:39, Георгий Киселев.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sun, 15 Oct 2006 16:02:49 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Попробовал ограниченную версию Архивариуса. Она правда индексирует только 10тыс документов (а надо ~100тыс), но и так видно, что поиск работает быстро за счет большого индекса (~100MB для ящика в 300MB).

Тем не менее, пользоваться внешней программой для поиска и просмотра всех нужных писем не так удобно как встроенным поиском в TB.

Уважаемые разработчики TB, пожалуйста выскажите ваше мнение по поводу проблемы медленного поиска в TB.

С уважением,
Константин
15.10.2006 16:02:49, K. Sergeev.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sun, 15 Oct 2006 00:41:13 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.

====quote====
Буду пробовать Архивариус
=============

Поищи на руборде.
15.10.2006 00:41:13, Bolenic.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sat, 14 Oct 2006 20:05:37 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Спасибо, понятно. Буду пробовать Архивариус, хотя, видимо, это не самое оптимальное решение так как требуются дополнительные нажатия клавиш, переключение между приложениями, и т.д. Если пользоваться поиском по 20-30 раз в день (как я делаю), то все эти лишние действия слишком накладны.

Идеальным было бы ускорение собственного поиска TB.

Уважаемые разработчики TB, пожалуйста прислушайтесь к моей просьбе и постарайтесь ускорить текстовый поиск, хотя бы в 5 раз.

Спасибо.
14.10.2006 20:05:37, K. Sergeev.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sat, 14 Oct 2006 19:47:00 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Архивариус 3000 нашёл 205 сообщений с одним или несколькими вхождениями слова, затратив 0,05 с.
Всё это представил в удобном виде.
Всего в индексе Архивариуса имеется 4658 обработанных сообщений из TheBat!

====quote====
Что касается Архивариус 3000, он позволяет найти и выбрать нужное письмо в TB, чтобы я смог, например, на него ответить в TB?
=============

Есть "Ответить" в меню панели, в контекстном меню, по хоткей. По нажатию - вызывается редактор TheBat!, со сработавшим (если для данного адресата имеется) шаблоном ответа. Правда, без цитируемого текста.
Ну, тут, при необходимости - "копи-паст".
14.10.2006 19:47:00, Bolenic.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sat, 14 Oct 2006 18:56:29 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.

====quote====
Bolenic пишет:
Вряд ли FAR нашёл бы что-то конкретное.
=============
Нашел. Все файлы MESSAGES.TBB, в которых встречается искомая строка.

====quote====
Он просмотрел, очевидно, названия файлов.
=============
И потратил на это целых 7 секунд?
Поверьте, я умею пользоваться FAR-ом, и искал FAR именно в содержимом файлов.

Что касается Архивариус 3000, он позволяет найти и выбрать нужное письмо в TB, чтобы я смог, например, на него ответить в TB? Или он просто ищет текст и отображает его в самом себе, как тот же FAR, без интеграции с TB?
Ведь мне нужен именно быстрый поиск в TB.
14.10.2006 18:56:29, K. Sergeev.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sat, 14 Oct 2006 18:43:13 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Вряд ли FAR нашёл бы что-то конкретное.
Он просмотрел, очевидно, названия файлов.

Локальный поисковик "Архивариус 3000" - работает с файлами TheBat!
Поиск - доли секунды.
14.10.2006 18:43:13, Bolenic.

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек)

Sat, 14 Oct 2006 17:42:01 +0300

Текстовый поиск: TB (58 сек) vs FAR (7 сек) можно ли сделать так, чтобы TB искала быстрее? в форуме Настройка и конфигурирование.
Добрый день всем участникам форума и команде разработкиков TB.

Есть TB 3.x, в ней ящик, в нем ~100 фолдеров, в них в сумме ~100тыс. сообщений, на диске они занимают 340MB.

Поиск (F7 в TB) простой строки ("test string") везде во всем ящике занимает 58 сек (мерял на втором проходе, чтобы все данные попали в кеш и измерялось только время самого поиска).

Поиск в FAR-е (по Alt-F7) той же простой строки во всем ящике занимает 7 сек.

Могу ли я сам в существующей версии TB добиться такой же (или близкой) скорости как в FAR-е?

Пользуюсь лицензионной копией TB начиная с версии 2.х. Сейчас 3.х. Быстрый поиск очень нужен в повседневной работе. Пожалуйста, помогите добиться ускорения.

Спасибо большое за любую помощь.

С уважением,
Константин
14.10.2006 17:42:01, K. Sergeev.