Возможно ли задав 1 раз текст шаблона в родительской папке, потом ссылаться на него из текстов шаблонов дочерних папок ?
Возможно ли задав 1 раз текст шаблона в родительской папке, потом ссылаться на него из текстов шаблонов дочерних папок ?
|
|
|
|
Сделать инклюд (общий) - в виде быстрого шаблона.
А потом просто в общей и дочерних папках прописать вставку этого инклюда. %QINCLUDE="blabla" |
|
|
|
чем отличается быстрый шаблон от обычного ?
и в любом случае, тогода в общей(родительской) папке указывать его нет смысла, т.к. она не используется для написания писем, а только для структурирования. |
|
|
|
спасибо, но как я понял - быстрый шаблон привязан к ящику, а это мне не подходит. Я в принципе уже разобраллся, что для папок можно использовать просто INCLUDE или PUT, вот только не пойму - в чем разница ? На экране эффект от их работы - один и тот же. Еще есть вопрос - т.к. у меня текст письма теперь состоит из 8 стандартных частей (файлов) между каждыми из них МЫШЬ вставляет по 2 пустых строки. Можно ли от них как то избавиться ?
И еще, может быть Вы знеете - как можно использовать в дальнейшем поле "Дело" в заголовке письма, ведь потом ни в фильтрах, ни в колонках просмотра писем его нет. А поле то - очень нужное, по крайней мере мне |
|
|
|
1. В параметрах быстрого шаблона есть галочка
"Общий (также и для других ящиков)". 2. Пустые строки наверное есть в инклюде (напимер после всего текста). 3. Читая хелп.
PUT - кладет как есть. INCLUDE - обрабатывает макросы. 4. "Дело" - пожалста - включайте его для показа в редакторе, списке писем, просмотре писем. У адресатов его не будет без дополнительной настроки. |
|||
|
|
1.В том то и дело, что для разных папок нужны разные шаблоны, а делать ящики под папки имхо неверно
2.Разобрался - спасибо 3.Разобрался - спасибо 4.Извините, но нет такого поля в "колонках списков писем" 5.Существует ли макрос позволяющий "класть" написанное и отправленное письмо в определенную папку сразу, не пользуясь сортировщиком писем ? |
|
|
|
1. не понял проблемы.
4. ой. мдя... в редакторе есть, в заголовке письма видно, сортировщиком видно. а тут что-то никак.... хмм... а там колонки специфически обрабатываются и есть колонки не из заголовков письма. поэтому там другой принцип видать.... 5. без сортировщика письма никуда не попадает. |
|
|
|
1.проблемы уже нет, просто я хотел объяснить - почему не могу пользоваться предложенными Вами быстрыми шаблонами
4.про сортировщик не понял, т.к. при создании правил сортировки вижу критерии только - отправитель/тема/получатель 6.не могли бы Вы прокоментировать ответ от Alexander Petrari <info-rus@thebat.net> на следующий : ВОПРОС - "как при создании фильтра сортировки указать, что фильтр должен срабатывать только если адресат(получатель) указан единственным адресатом, если же получатель не один - фильтр не должен срабатывать. ОТВЕТ - "Необходимо использовать регексп, проверяющий единственность @ Простейший вариант - @.*@ и условие - doesn't match" К сожалению Alexander Petrari не ответил на мою просьбу о расширенном комменте, а я не понимаю - где и как указать предложенный им алгоритм при создании (изменении) правила сортировки |
|
|
|
1. я просто не понял объяснений.
5-6. См скриншот ниже. На нем критериев сортировки море. На нем имеющийся в виду критерий от Петрари. |
|
|
|
спасибо, но ряд вопросов все-таки остался :
1.Что Вы имеете ввиду когда пишите что поле "дело" - "в редакторе есть". В каком "редакторе", где ? 2."критериев сортировки море" - это точно, но поля "дело" там нет. Есть "адресат","тема", есть много других полей, даже есть критерий "заголовок",который непонятно к чему относится, т.к. все перечисленные поля являются частью заголовка. Есть отдельно "поле заголовка", который в таком случае дублирует уже перечисленные поля. Может Вы как раз и имеете один из видов "поле заголовка" - References ? 3.Я направил 10 вопросов разрабочикам, но ответа что-то нет, как Вы считаете, может есть смысл задать их Вам в рамках этой конференции или напрямую по Вашей |
|
|
|
1. Обычный редактор.
См скриншот. 2. См. настройки заголовков. Свойства - Настрока - Заголовки писем Дело - поле заголовка Matter 3.
|
|||
|
|
Спасибо, надеюсь, что вопросы легкие :
1.Известен ли Вам макрос удаляющий из папки файлы после действия %ATTACHFILE=""? 2.макроскоторый бы вставлял в текст письма информацию об определенных адресатах,взятых из адресной книги, а не из поля "кому"? 3. который бы распечатывал вложенные файлы атоматически (Excel ) 4.Как сделать так, что бы из программы "подгружался" русский хелп ? 5.как "заставить" правило сортировки срабатывать на отправленное письмо если получатель группа, ведь даже при создании правила,приграмма "не видит" автоматически NNN<list> в качестве получателя и в поле пытается подставлять только <list> Дописывание руками NNN - ситуацию не исправляет. |
|
|
|
1. Shell-плагин умеет пускать ДОС-команды
2. Макросы группы %AB 3. Посредством командной строки 4. У меня он сам. английский хелп я удалил. 5. Не понял. Если получатель-группа, то разве там не полный список адресатов перечисляется ? |
|
|
|
1.Извините, но т.к. я не програмист, то мне это не понятно. В любом случае спасибо.
2.Указанные Вами макросы, как я понял, "опираются" на поля FROM или REPLY-TO, я спрашивал об "опирающихся" на адресную книгу. 3.К сожалению см.п.1. 4.попробую. 5.Нет, пишется ИМЯГРУППЫ<list> |
|
|
|
1.
Командная строка удаления файла выглядит примерно так. cmd.exe /c del c:\aaa.txt 2. Эти макросы ориентируясь на на поля FROM или REPLY-TO достают всю нужную инфу из _адрески_. А на основе чего обращаться к адреске? На основе мыслей? Плагины мысли не читают к сожалению. 3. 5. Это что? после отсылки письма что ли? Мыша под рукой нет чтоб попробовать. Но я всегда думал что <list> вызывает скармливание полного перечня адресов почтовому серверу. Потому что сервер о группах в адреске не в курсе. И клиенту уже приходят разжеванные списки емайлов и имён. |
|
|
|
2. + ещё и по полю TO (кому).
|
|
|
|
1.буду разбираться, спасибо
2.проблема в том, что в полях только адреса групп. Речь шла о макросе ( в шаблоне письма),работающем с адреской напрямую (например через имя группы), а не через указанные поля 3.буду разбираться, спасибо 4.При создании, после отсылки, при создании фильтра тоже. Все прочее, что Вы написали - верно |
|
|
|
1. Только мне интересно. Удалится ли аттач после вставки, до вставки или во время.
2. Нет таких макросов 5. Хмм... Я вот затрудняюсь... Главным образом из-за невозможности попробовать в ближайшее время. |
|
|
|
1.О результатах сообщу, если их достигну.
Спасибо. |
||||
|
|
|||